先找最接近原始发布的材料
同一句话经过多次转发后，标题、截图范围和上下文都可能变化。核查时会优先寻找公开发布的原文、完整公告、正式页面或能够确认上下文的材料，再判断后续转述是否准确。若只能找到二手截图，我们会明确写出这一限制，不把它包装成已经完全确认的证据。
出处 · 对照 · 缺口
来源核查
来源核查页关心的不是“哪一种说法更刺激”，而是每一段信息到底来自哪里。我们把原始发布、公开报道、二次转述和评论意见分别看待，尽可能保留信息之间的边界。
不同来源相互印证，但不机械追求数量
多个页面重复同一段文字，并不一定代表存在多个独立来源。真正有价值的是来源之间是否独立、是否引用了可检查的材料、是否能够说明信息产生的时间与背景。页面会更重视“是否可复核”，而不是简单用“多家都在说”替代判断。
资料缺口需要明确保留
公开信息不足时，页面会直接说明目前缺少什么，例如缺少完整上下文、缺少正式回应、缺少能够验证具体数字的公开文件。缺口不会被臆测填满，也不会为了让故事更连贯而加入未公开的私人细节。
旧资料回流要重新确认时间与适用范围
热门话题中常见旧图片、旧报道或旧声明重新出现。核查时需要确认材料首次公开的时间、当时针对的事件以及它是否真的适用于当前讨论。若只是背景参考，应明确标注，不把历史材料当成当前进展。
建议的核对顺序
- 看原始发布：确认文本、图片或公开说明是否存在。
- 看完整上下文：避免只依据裁切截图或单句转述。
- 看后续补充：检查是否出现更正、澄清或新的公开材料。
- 保留不确定：当公开证据不足时，不把推测升级为事实。